Darvinizam

[Plitvicanka]

Da li je covjek nastao od majmuna?

[Bratstvo&jedinstvo]

Da li je covjek nastao od majmuna?

Ja sam to sebi u glavi poslozio ovako:
Darvin nije pogrijesio to je sigurno.
Moram priznati da je tu pogrijesla Crkva koja je predoslovno shvatila stvaranje svijeta. Mislim da je tu Bog govorio u prenesenom znacenju kao i u vecini Biblije.

Ali ipak, ako je svijet nastao velikim praskom, budimo realni to se nije moglo dogoditi samo od sebe...Ništa se ne događa samo od sebe!

[Plitvicanka]

Ja imam neki osjecaj da ako covjek nije nastao od majmuna, definitivno cemo, ako se ovako nastavimo ponasati, opet svi postati majmuni!

[Bratstvo&jedinstvo]

Ja imam neki osjecaj da ako covjek nije nastao od majmuna, definitivno cemo, ako se ovako nastavimo ponasati, opet svi postati majmuni!

Naravno da covjek nije nastao od majmuna.
Majmun je samo jedna etapa u covjekovoj evoluciji.

[behar]

Ako mogu da rezimiram, iz ovih postova gore je očigledno
da se je Darvin zafrkao, čovjek nije mogao nastati od majmuna, kao što ni svijet nije mogao nastati velikim praskom... dakle nečim što nije vodjeno "iznutra"...

[Plitvicanka]

Ovo pitanje sam postavila totalno znajuci da covjek nije nastao od majmuna ali mi je toliko interesantno kada promatram majmune od nacina na koji pljuju i kako se krecu, naime majmuni otprilike hodaju kao starica s jako iskrivljenim pogrbljenim ledjima, cesto ih mozes vidjeti s jednom rukom na ledjima dok secu a pri tom glavu okrecu lijevo i desno kao da njom klimaju i pozdravljaju.

Isto tako djeca koja tek prohodaju i pentraju se ali nisu jos razvila vokabular te se glasaju kroz umkanje imaju iste karakteristike majmuncica.

Majmun nam je najslicnija zivotinja i jos me zanima uz to sto nam majmun slici kako to da bas papiga moze da prica kao covjek od svih drugih zivotinja, pa cak ni majmun to ne moze.

[Bratstvo&jedinstvo]

Ja kazem da je tu Sveta Crkva malo pogrijesila i da je Darwin u pravu.Dakle, Crkva je predoslovno shvatila stvaranje svijeta kako piše u svetoj knjizi kršćana Bibliji...

I ne, čovjek nije nastao od majmuna, niti je to Darwin rekao. Majmun je bio samo jedan period u čovjekovoj evoluciji.

[behar]

Tu nije važno šta misli Crkva, šta nauka govori...
Ako je majmun jedan od perioda čovjekove revolucije zašto nisu nastala još neka jednako razvijena bića kao čovjek iz nekih drugih životinjskih oblika ili iz istih ali različiti. Vjerujem da je čovjek imao različite faze razvoja ali da je majmun bio jedna od njegovih razvojnih faza - teško.

[Bratstvo&jedinstvo]

Tu nije važno šta misli Crkva, šta nauka govori...
Ako je majmun jedan od perioda čovjekove revolucije zašto nisu nastala još neka jednako razvijena bića kao čovjek iz nekih drugih životinjskih oblika ili iz istih ali različiti. Vjerujem da je čovjek imao različite faze razvoja ali da je majmun bio jedna od njegovih razvojnih faza - teško.

Meni je važno jer uglavnom izbjegavam ići kontra Crkve, no ovaj put sam morao.

E sad, pitanje je koliko je taj čovjek u tom periodu ustvari bio majmun. On je fizičkim izgledom podsjećao na majmuna, ali je već onda bio u nekim segmentima napredniji.

[behar]

Mada ne znam kad ćeš ovo pročitati ipak ću ovdje odgovoriti:
Kad sam rekao da nije važno šta Crkva govori mislio sam na to jer si baš ti negdje rekao da Biblija govori simboličnim jezikom i to je baš tako.
Moramo uzeti u obzir da je uloga Crkve kao i svake religijske institucije upravo u tome da taj simbolički jezik svetih tekstova približi običnim ljudima, dakle Crkva nije toliko pogriješila nego je to jednostavno objašnjenje shvaćeno bukvalno. Neko ko nije upućen u simbolični jezik svetih tekstova neće razumjeti bez objašnjenja ali ta objašnjenja se ne smiju doslovno razumjeti.
Jer ono o čemu govore ti sveti tekstovi nije jednostavno razumljivo našem razumu, zapravo ti tekstovi odnosno taj jezik simbola i nije razumljiv našemu razumu nego onome što obično zovemo "srce" ili nešto slično... I da bi se čovjek uputio u to on mora to razviti u sebi... I to se upravo razvija kroz vjeru.
Ali darvinizam je prihvatljiv baš zato što je "logika razuma".
Jedan, ne znam ko već je rekao da bi se desilo da bi čovjek nastao od majmuna je isto kao kad bi se desilo da komad drveta koji bacimo u svemir postane svemirski brod.
Kad uzmemo u obzir neko razumno objašnjenje mogli bi reći da ako nam je jasno da se to drvo mijenja, dakle raste, razvija se itd... onda bi kad bi imali u vidu neko dugo vremensko razdoblje recimo milione godina i mogli povjerovati da će možda ipak biti moguće da to drvo postane svemirski brod... Mislim da je samo u tome moć darvinove teorije...
mada zapravo nisam sam direktno čitao baš Darvina nego one koji su njega objašnjavali ne mogu reći da je to baš njegovo mišljenje nego govorim o razlozima prihvaćenosti te njegove teorije. Nadam se da sam bio razumljiv.

[Ljiljan]

Pronađeni fosil obara teoriju o ljudskom nastanku
Pronađena lobanja s gornjom vilicom naučnicima je zadala novi zadatak za riješiti. Ona naime pokazuje mogućnost da je ljudska rasa drugačije evoluirala nego što se mislilo. Po teoriji Homo Habilis je evoluirao u Homo Erectus pa smo onda nastali mi - Homo Sapiensi. Lubanja pak pokazuje da su Erectus i Habilis živjeli u isto vrijeme.

Teorija o ljudskom nastanku, tačnije o nastanku modernih ljudi - Homo Sapiensa, mogla bi biti u potpunosti poništena. Lubanja koju su naučnici ispitali pokazuje da postojeće teorije o tome koji se Homo razvio u kojeg i kako - više ne važe, prenosi Reuters.

Lubanja pronađena u istočnoj Africi pokazuje da su Homo Erectus i Homo Habilis živjeli u isto vrijeme, zajedno, i to oko pola miliona godina. Teorija svima poznata govori da se od Homo Habilisa razvio Homo Erectus i to vrlo sporo.

"Pronađena lobanja baca potpuno drugačije svjetlo na dosadašnje teorije jer pokazuje da su Habilis i Erectus živjeli zajedno, u isto vrijeme", rekla je Susan Anton, profesorica antropologije na Univerzitetu u New Yorku.

Istraživanje na lobanji je radilo devet naučnika koji su donijeli zaključak da su dvije vrste zapravo u sestrinskim odnosima, a ne da se jedna razvila iz druge. Obje vrste su živjela jedna uz drugu, a zanimljivo je da su jeli drugačiju hranu i ponašali se različito. Naučnici smatraju da je nemoguće da ove dvije vrste nisu dolazile u kontakt jer su ostaci pronađeni vrlo blizu.

Ipak, još uvijek se vjeruje da su današnji ljudi, tj. Homo Sapiens, nastali od prethodnika Homo Erectusa.

Nova teorija bi mogla dokazati da su dvije vrste Homo Erectus i Homo Habilis imali zapravo zajedničkog pretka koji je živio u Africi prije 2 do 3 miliona godina.
(Sarajevo-x.com)

[behar]

hahahaha... nemam riječi... bez komentara...

[Bratstvo&jedinstvo]

Mada ne znam kad ćeš ovo pročitati ipak ću ovdje odgovoriti:
Kad sam rekao da nije važno šta Crkva govori mislio sam na to jer si baš ti negdje rekao da Biblija govori simboličnim jezikom i to je baš tako.
Moramo uzeti u obzir da je uloga Crkve kao i svake religijske institucije upravo u tome da taj simbolički jezik svetih tekstova približi običnim ljudima, dakle Crkva nije toliko pogriješila nego je to jednostavno objašnjenje shvaćeno bukvalno. Neko ko nije upućen u simbolični jezik svetih tekstova neće razumjeti bez objašnjenja ali ta objašnjenja se ne smiju doslovno razumjeti.
Jer ono o čemu govore ti sveti tekstovi nije jednostavno razumljivo našem razumu, zapravo ti tekstovi odnosno taj jezik simbola i nije razumljiv našemu razumu nego onome što obično zovemo "srce" ili nešto slično... I da bi se čovjek uputio u to on mora to razviti u sebi... I to se upravo razvija kroz vjeru.
Ali darvinizam je prihvatljiv baš zato što je "logika razuma".
Jedan, ne znam ko već je rekao da bi se desilo da bi čovjek nastao od majmuna je isto kao kad bi se desilo da komad drveta koji bacimo u svemir postane svemirski brod.
Kad uzmemo u obzir neko razumno objašnjenje mogli bi reći da ako nam je jasno da se to drvo mijenja, dakle raste, razvija se itd... onda bi kad bi imali u vidu neko dugo vremensko razdoblje recimo milione godina i mogli povjerovati da će možda ipak biti moguće da to drvo postane svemirski brod... Mislim da je samo u tome moć darvinove teorije...
mada zapravo nisam sam direktno čitao baš Darvina nego one koji su njega objašnjavali ne mogu reći da je to baš njegovo mišljenje nego govorim o razlozima prihvaćenosti te njegove teorije. Nadam se da sam bio razumljiv.

Da istina je, za shvatiti biblijska tumačenja potrebno je otvoriti i srce i dušu i razum, dok je za shvatiti Darwinizam dovoljno samo ono treće, razum.

[Yugo Sova]

Ima mnogo fosila koji dokazuju da je čovjek postojao puno prije nego što današnja znanost tvrdi. A navodno su na nekim fosilima dinosaura pronašli ožiljke od koplja. Ima cijela hrpa takvih stvari, samo to današnja znanost nema muda priznati. Po toj teoriji mi postojimo par milijuna godina, rasturili smo sve ljude majmune iliti praljude, uništili dinosaure... valjda smo majsposobnija vrsta?! Al pošto nam niko ništa ne može , istrijebit ćemo sami sebe u nekom od sljedećih ratova. I onda će konačno na zemlji biti mir. Jedva čekam!!! Ha ha

[Azathoth]

Chovek i majmun verovatno imaju zajednichkog pretka...
Shto se tiche priche o religiji, Bibliji i Crkvi...ma to su sve gluposti...ja to ionako uopshte ne shvatam ozbiljno...sve Biblijske legende su ionako preuzete iz religija nekih starih naroda...sve se to kopira i prepravlja prema zhelji...